Apple acusa a OpenAI de ultrapassar os limites estabelecidos pelo tribunal em processo de segredos comerciais

Recentemente, OpenAI acusou Apple de adicionar indevidamente novas provas no seu caso de segredos comerciais. Hoje, a Apple respondeu, acusando a OpenAI de ultrapassar os limites permitidos pelas regras do tribunal na sua resposta. Aqui estão os detalhes.

Apple responde às acusações da OpenAI e destaca a importância dos processos legais

A Apple apontou que a OpenAI ultrapassou as objeções às novas provas. Neste processo, a Apple acusa dois ex-funcionários (Liu Chang e Tan Tan), a OpenAI e a io Products de violação dos seus segredos comerciais, envolvendo um pedido de uma ordem de restrição preliminar. Em suma, a Apple deseja que o tribunal emita uma ordem de restrição preliminar, acreditando que isso pode impedir que os seus segredos comerciais sejam ainda mais incorporados no desenvolvimento de hardware da OpenAI durante o processo. Na discussão legal sobre esse pedido, a Apple apresentou um resumo de resposta apoiado por cinco especialistas.

Isso levou os réus a acusarem a Apple de introduzir indevidamente novas provas e a pedirem ao tribunal que ignorasse parte da documentação.

Nos seus documentos de objeção, a OpenAI e outros réus também apresentaram vários documentos para refutar as alegações da Apple. Hoje, a Apple respondeu a essas objeções, afirmando que os réus não apenas levantaram objeções às novas provas, mas também introduziram novos argumentos e testemunhos. De acordo com a regra 7-3(d)(1), as partes podem levantar objeções a novas provas nos resumos de resposta, mas esse documento não deve conter argumentação adicional. Os réus não seguiram essa limitação e utilizaram os seus documentos para rediscutir as questões substanciais do pedido de ordem de restrição preliminar da Apple.

Por exemplo, os réus questionaram se o Dr. Runge tinha base para fornecer qualquer análise, se respondeu adequadamente às provas contrárias e se indicou que certas informações da Apple não eram públicas.

A Apple também contestou a mais recente declaração de Liu, chamando-a de "a mais grave transgressão" nos documentos dos réus. A declaração contém oito parágrafos de novos testemunhos, dos quais os réus se baseiam para justificar que Liu apagou todos os dados antes de devolver o iMac, e debatem certas mensagens de texto com um fornecedor da Apple, tentando explicar a razão pela qual utilizou um documento confidencial da Apple. Esses testemunhos violam a proibição de argumentação adicional. O documento e a declaração totalizam 9 páginas, também violando a regra de que as objeções não devem exceder 5 páginas.

É importante notar que, quando os réus apresentaram a declaração de Liu, alegaram que o tribunal deveria considerar essa declaração apenas ao avaliar as provas contestadas pela Apple. A Apple acredita que, uma vez que os réus agora apresentaram os seus próprios novos argumentos, o tribunal deve considerar o registo completo, em vez de excluir as provas de resposta da Apple. A Apple enfatiza que os novos argumentos e provas dos réus são mais uma refutação à resposta do que uma objeção às novas provas, mas os réus não solicitaram permissão para apresentar uma refutação. Apesar disso, uma vez que os réus já responderam adequadamente a qualquer nova prova da Apple nos seus documentos atuais, o tribunal deve rejeitar o pedido dos réus para excluir as provas de resposta da Apple e deve decidir sobre o pedido de ordem de restrição preliminar com base no registo completo, incluindo os argumentos e provas da resposta da Apple, bem como os novos argumentos e provas indevidamente apresentados nos documentos dos réus.

para decidir sobre o pedido de ordem de restrição preliminar.

O tribunal está agendado para ouvir o pedido de liminar preliminar da Apple no dia 14 de outubro. Pode ler o documento completo da Apple no seguinte link: gov.uscourts.cand.474095.173.0.