Apple acusa a OpenAI de exceder los límites establecidos por el tribunal en una demanda por secretos comerciales

Recientemente, OpenAI acusó a Apple de introducir indebidamente nuevas pruebas en su caso de secretos comerciales. Hoy, Apple contraatacó, acusando a OpenAI de exceder el alcance permitido por las reglas del tribunal en su respuesta. A continuación se presentan los detalles.

Apple contraataca las acusaciones de OpenAI y enfatiza la importancia del procedimiento legal

Apple señaló que OpenAI excedió las objeciones a las nuevas pruebas. En esta demanda, Apple acusa a dos exempleados (Liu Chang y Tan Tan), OpenAI y io Products de infringir sus secretos comerciales, lo que involucra una solicitud de orden de restricción preliminar. En resumen, Apple desea que el tribunal emita una orden de restricción preliminar, argumentando que esto podría prevenir que sus secretos comerciales se integren aún más en el desarrollo de hardware de OpenAI durante el proceso judicial. En el debate legal sobre esta solicitud, Apple presentó un informe de respuesta respaldado por cinco expertos.

Esto llevó a los acusados a acusar a Apple de introducir indebidamente nuevas pruebas y solicitar al tribunal que ignorara parte de la información.

En sus documentos de objeción, OpenAI y otros acusados también presentaron varios documentos para refutar las afirmaciones de Apple. Hoy, Apple respondió a estas objeciones, argumentando que los acusados no solo objetaron las nuevas pruebas, sino que también introdujeron nuevos argumentos y testimonios. Según la regla 7-3(d)(1), las partes pueden objetar nuevas pruebas en un informe de respuesta, pero dicho documento no debe contener argumentaciones adicionales. Los acusados no siguieron esta restricción y utilizaron sus documentos para volver a debatir los problemas sustantivos de la moción de orden de restricción preliminar de Apple.

Por ejemplo, los acusados cuestionaron si el Dr. Runge tenía fundamentos para proporcionar cualquier análisis, si respondía adecuadamente a las pruebas en contrario y si indicaba que cierta información de Apple no era pública.

Apple también objetó la reciente declaración de Liu, calificándola como "el más grave exceso" en los documentos de los acusados. Esta declaración contiene ocho párrafos de nuevo testimonio, que los acusados utilizan para justificar que Liu borró todos los datos antes de devolver el iMac, y para debatir sobre ciertos mensajes de texto con un proveedor de Apple, intentando explicar por qué utilizó un archivo informático confidencial de Apple. Estos testimonios violan la prohibición de argumentaciones adicionales. El documento completo y la declaración suman un total de 9 páginas, lo que también infringe la regla que establece que las objeciones no deben exceder las 5 páginas.

Es importante señalar que, cuando los acusados presentaron la declaración de Liu, argumentaron que el tribunal solo debería considerar dicha declaración al evaluar las pruebas que Apple impugnó. Apple sostiene que, dado que los acusados ahora han presentado sus propios nuevos argumentos, el tribunal debería considerar el registro completo, en lugar de excluir las pruebas de respuesta de Apple. Apple enfatiza que los nuevos argumentos y pruebas de los acusados son más bien una refutación a la respuesta, en lugar de una objeción a nuevas pruebas, pero los acusados no solicitaron permiso para presentar una refutación. A pesar de esto, dado que los acusados ya han respondido adecuadamente a cualquier nueva prueba presentada por Apple en sus documentos actuales, el tribunal debería rechazar la solicitud de los acusados de excluir las pruebas de respuesta de Apple y debería decidir sobre la moción de orden de restricción preliminar basándose en el registro completo, incluyendo los argumentos y pruebas de la respuesta de Apple, así como los nuevos argumentos y pruebas indebidamente presentados por los acusados.

para decidir sobre la moción de orden de restricción preliminar.

El tribunal ha programado para el 14 de octubre la audiencia sobre la solicitud de Apple para una orden de restricción preliminar. Puede leer el documento completo de Apple en el siguiente enlace: gov.uscourts.cand.474095.173.0.