苹果指控OpenAI在商业秘密诉讼中超越法院规定的范围

近日，OpenAI 指控 Apple 在其商业机密案件中不当添加新证据。今天，Apple 反击，指控 OpenAI 在回应中超越了法院规则的许可范围。以下是详细内容。

Apple 反击 OpenAI 的指控并强调法律程序的重要性

Apple 指出，OpenAI 超越了对新证据的异议。在这起诉讼中，Apple 指控两名前员工（刘昶和谭坦）、OpenAI 及 io Products 侵犯其商业机密，其中涉及一项初步禁制令的请求。简而言之，Apple 希望法院发出初步禁制令，认为这可以防止其商业机密在诉讼期间进一步嵌入 OpenAI 的硬件开发中。在关于该请求的法律辩论中，Apple 提交了支持五位专家的回复简报。

这导致被告指控 Apple 不当引入新证据，并要求法院忽略部分资料。

在他们的异议文件中，OpenAI 和其他被告也提交了数份文件，以反驳 Apple 的主张。今天，Apple 回应了这些异议，认为被告不仅仅是对新证据提出异议，还引入了新论点和证词。根据第 7-3(d)(1) 条规则，当事方可以在回复简报中对新证据提出异议，但该文件不得包含进一步的论述。被告并未遵循此限制，并利用其文件重新辩论 Apple 的初步禁制令动议的实质问题。

例如，被告质疑 Runge 博士是否有基础提供任何分析，是否充分回应相反证据，以及是否表明某些 Apple 的信息并非公开。

Apple 也对刘的最新声明表示异议，称其为被告文件中的「最严重的过度行为」。该声明包含八段新证词，被告依赖这些新证词为刘在归还 iMac 前删除所有数据提供理由，并就与 Apple 一家供应商的某些短信进行辩论，试图解释他使用 Apple 的一个机密电脑文件的原因。这些证词违反了对进一步论述的禁令。整份文件及声明总共 9 页，也违反了异议不得超过 5 页的规定。

值得注意的是，当被告提交刘的声明时，他们主张法院仅在考虑 Apple 所挑战的证据时才应考虑该声明。Apple 认为，由于被告现在提出了自己的新论点，法院应考虑完整记录，而非剔除 Apple 的回复证据。Apple 强调，被告的新论点和证据更像是对回复的反驳，而非对新证据的异议，但被告并未寻求提交反驳的许可。尽管如此，由于被告已经充分回应了 Apple 在其当前文件中的任何新证据，法院应拒绝被告剔除 Apple 回复证据的请求，并应根据完整记录，包括 Apple 回复中的论点和证据，以及随被告文件不当提交的新论点和证据，

来决定初步禁制令的动议。

法院定于 10 月 14 日听取 Apple 的初步禁制令请求的辩论。您可以在以下链接阅读 Apple 的完整文件：gov.uscourts.cand.474095.173.0。