OpenAI se opone a la solicitud de Apple para añadir pruebas en la demanda por secretos comerciales

OpenAI y otros demandados presentaron nuevos documentos en la demanda por robo de secretos comerciales de Apple, solicitando al tribunal que desestimara dos declaraciones de expertos y que ignorara otras pruebas presentadas recientemente por Apple. A continuación, se detallan los aspectos relevantes.

Contexto: Como los lectores de 9to5Mac saben, Apple ha demandado recientemente a OpenAI, a io Products de Jony Ive y a dos exempleados, Chang Liu y Tang Tan, por robo de secretos comerciales. En resumen, Apple acusa a sus exempleados de haber robado o accedido a información confidencial sobre hardware tras dejar la empresa, y de haber utilizado dicha información para impulsar el negocio de hardware de consumo de OpenAI. Apple alega que Chang Liu accedió a archivos de ingeniería confidenciales después de su salida, mientras que Tang Tan está acusado de solicitar información confidencial sobre entrevistas laborales a empleados de Apple.

Como parte de la demanda, Apple ha solicitado al tribunal que emita una orden de restricción temporal que prohíba a OpenAI y a otros demandados acceder, usar, divulgar o solicitar la información confidencial y los secretos comerciales de Apple. Según Apple, esta orden evitaría que sus secretos comerciales se integren aún más en el desarrollo de hardware de OpenAI durante el transcurso del litigio.

Apple presenta nuevas pruebas en la demanda por secretos comerciales para respaldar sus afirmaciones

Apple presenta nuevas pruebas, OpenAI responde: En el enfrentamiento legal sobre la orden de restricción temporal, Apple presentó la semana pasada un informe de respuesta que incluía cinco declaraciones de expertos, sumando un total de 126 páginas, junto con 13 piezas de evidencia. Estos expertos incluyen a Daniel Roffman, James Pooley, Dr. Ayman Fayed, Dr. Paul Hatch y Dr. Jude Runge. En estos documentos, Apple argumenta que las objeciones de OpenAI no han debilitado sus afirmaciones sobre secretos comerciales y señala pruebas adicionales que respaldan sus acusaciones contra Liu, Tan, OpenAI y io Products.

Las declaraciones de los expertos detallan aún más las prácticas de seguridad de Apple, la evidencia forense proveniente de los dispositivos de Liu, el valor de sus secretos comerciales sobre gestión de energía, y la confidencialidad de su proceso de pulido de metales, que son dos cuestiones clave en la demanda.

Ahora, OpenAI y otros demandados responden, acusando a Apple de utilizar indebidamente su informe de respuesta para introducir nuevas pruebas y opiniones de expertos, incluyendo materiales que afirman podrían haber sido presentados antes, lo que impide a los demandados responder de manera justa. Según los documentos, Apple presentó cinco nuevas declaraciones de expertos (incluyendo un nuevo experto) en su informe de respuesta, sumando un total de 126 páginas, así como múltiples nuevas evidencias. El alcance de estas declaraciones va mucho más allá del informe inicial de Apple y de las objeciones de los demandados, y en cualquier caso no puede salvar la insuficiencia de la moción original de Apple.

Los demandados analizaron en detalle las nuevas declaraciones de expertos, argumentando que Apple, de hecho, está intentando fortalecer su moción original con nuevo material tras revisar la respuesta de los demandados.

También señalaron que Runge fue introducido como un nuevo experto para reforzar el testimonio presentado anteriormente por Apple, y que las nuevas opiniones de Fayed podrían haberse incluido antes. Agregaron que la investigación en la que se basó Pooley solo se llevó a cabo después de que Apple presentó su moción original, mientras que Roffman introdujo evidencia que, en su opinión, Apple debería haber tenido antes de dicha presentación, al mismo tiempo que presentó ciertos comunicados de Liu en contexto. Como resultado, los demandados solicitaron al tribunal que desestimara ambas nuevas declaraciones, incluidas las cinco pruebas de Roffman, y que ignorara otras pruebas y opiniones que consideraban inapropiadas.

Curiosamente, si el tribunal decide considerar las declaraciones y pruebas de Roffman, también solicitaron que se considerara la nueva declaración presentada por Liu, que ofrece su propia explicación sobre los mensajes y actividades del dispositivo que se le imputan a Apple.