Varios grupos legales y comerciales, junto con el gobierno de Estados Unidos, presentaron esta semana un escrito ante la Corte Suprema relacionado con el litigio entre Apple y Epic Games, instando a los jueces a revocar al menos parte de la decisión de desacato contra Apple. A continuación, se presentan los detalles relevantes.
En cuanto al contexto, a finales de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos aceptó revisar la apelación de Apple sobre la decisión de desacato civil en su contra, que se originó porque Apple se vio obligada a permitir a los desarrolladores dirigir a los usuarios a opciones de compra externas. Básicamente, cuando Apple se vio obligada a hacer esto, cobró una comisión del 27% sobre estas transacciones. Cuando Epic impugnó la implementación de Apple, el tribunal de distrito determinó que la compañía había desacatado la decisión judicial. Desde entonces, Apple ha comenzado a permitir a los desarrolladores enlazar a opciones de compra externas y ya no cobra comisiones.
Desde entonces, la compañía ha intentado revertir dicha decisión, argumentando que el texto real de la orden de restricción no prohíbe explícitamente que cobre comisiones, y que el tribunal inferior se basó indebidamente en el "espíritu" de la orden para dictaminar que la compañía había desacatado el tribunal.
La apelación de Apple contra la decisión de desacato sigue en curso
Según la orden original, Apple y sus funcionarios, agentes, empleados, y cualquier persona que tenga una cooperación sustancial con ellos (denominados en conjunto como "Apple"), están permanentemente prohibidos de (i) incluir en sus aplicaciones y sus metadatos botones, enlaces externos o cualquier otra acción que dirija a los clientes a mecanismos de compra, aparte de las compras dentro de la aplicación; y (ii) comunicarse con los clientes a través de puntos de contacto obtenidos voluntariamente de los mismos. La semana pasada, Apple presentó un informe formal ante la Corte Suprema, reiterando que la decisión de desacato debería ser revocada, ya que la orden original no prohíbe explícitamente que la compañía cobre comisiones por compras realizadas fuera de la App Store.
En el informe, Apple también argumentó que permitir que la decisión de desacato continúe aumentaría el riesgo de intervención judicial excesiva, ya que la corte ejecuta la orden, dejando a la compañía incierta sobre las acciones que realmente están prohibidas por la orden.
Las opiniones del gobierno de Estados Unidos y otros grupos siguieron. Aunque Epic Games tiene hasta el 13 de noviembre para presentar una respuesta, esta semana el tribunal ha recibido múltiples escritos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, a través de la oficina del Fiscal General, así como de varios grupos legales y comerciales expresando su opinión sobre el desafío a Apple. En su escrito, el Departamento de Justicia argumentó que "el desacato civil [...] solo se aplica cuando la conducta del demandado está claramente cubierta por los términos explícitos de la orden", lo cual no se sostiene en la decisión de Apple de cobrar una comisión del 27%.
El Departamento de Justicia también respaldó el punto de vista de Apple, argumentando que cuando hay "dudas razonables" sobre si la orden realmente prohíbe la conducta relevante, el desacato civil es inapropiado, y concluyó que la Corte Suprema "debería revocar la determinación de desacato sobre la comisión del 27%". Sin embargo, en el mismo escrito, el Departamento de Justicia afirmó que el tribunal inferior correctamente determinó que Apple había desacatado el tribunal en lo que respecta a su restricción de "botones claros", considerando que la orden exige explícitamente que Apple permita botones y enlaces, mientras que la implementación de Apple en realidad solo permitía enlaces.
Diversas opiniones apoyan la posición de Apple
En cuanto a las restricciones y otros problemas relacionados con los enlaces de compra externos, el Departamento de Justicia ha declarado que la Corte Suprema debería anular la decisión actual y devolver el caso a un tribunal inferior para reconsiderarlo bajo el estándar de "duda razonable". Además del Departamento de Justicia, la Corte Suprema también ha recibido opiniones de las siguientes organizaciones: la Cámara de Comercio de EE. UU., la Cámara de Comercio Progresista, exejecutores federales antimonopolio, el Centro Internacional de Derecho y Economía (ICLE), la Asociación de la Industria de Comunicaciones por Computadora, NetChoice y la Asociación de la Industria del Software, así como la Fundación Legal de Washington (WLF). En resumen, todos apoyan que Apple no puede ser correctamente considerado en desacato civil por acciones que no están claramente prohibidas por la orden, y que el tribunal debe hacer cumplir la orden según los términos reales de la misma y no según su "espíritu" percibido.
El ICLE añadió que "elegir una forma de cumplimiento que sea rentable sigue siendo cumplimiento", mientras que los exejecutores federales antimonopolio citaron precedentes pasados, argumentando que permitir que el juez decida cuánto puede cobrar Apple en comisiones "es precisamente el tipo de 'gestión de precios directa' que los tribunales antimonopolio suelen evitar". Actualmente, el tribunal de distrito está llevando a cabo procedimientos para determinar cuánto puede cobrar Apple en comisiones por compras fuera de los enlaces, mientras que la Corte Suprema está revisando el fallo de desacato en sí.
Leer el artículo original en techritual.com (chino tradicional) →
The TechRitual editorial desk in Hong Kong. Articles on TechRitual World are translated from the Traditional Chinese originals on techritual.com.