美国政府向最高法院请求推翻对苹果的藐视裁决

多个法律及商业团体，加上美国政府，本周向最高法院提交了与 Apple 和 Epic Games 之间诉讼的意见书，呼吁法官至少撤销对 Apple 的部分藐视裁决。以下是相关详情。

背景介绍上，于六月底，美国最高法院同意审理 Apple 针对对其的民事藐视裁决的上诉，该裁决源于 Apple 被迫允许开发者指引用户至外部购买选项。基本上，当 Apple 被迫这样做时，却对这些交易征收了 27% 的佣金。当 Epic 对 Apple 的实施提出挑战时，地区法院认定该公司藐视法庭裁决。自那时起，Apple 便开始允许开发者链接至外部购买选项，并且不再收取佣金。

此后，该公司一直试图推翻该裁决，辩称禁令的实际文本并未禁止其收取佣金，而下级法院不当依赖禁令的“精神”来裁定该公司藐视法庭。

Apple 对藐视裁决的上诉仍在进行中

根据原始命令，Apple 及其官员、代理人、员工，以及任何与其有实质合作的人（统称“Apple”），被永久禁止和禁止开发者（i）在其应用程序及其元数据中包含按钮、外部链接或其他动作呼吁，以引导客户至购买机制，除了应用内购买以外；以及（ii）通过自愿从客户处获得的联系点与客户进行沟通。上周，Apple 向最高法院提交了正式的开盘事宜简报，再次主张藐视裁决应该被推翻，因为原始禁令并未明确禁止该公司对在 App Store 外进行的购买收取佣金。

在简报中，Apple 也主张，让藐视裁决继续存在将增加司法过度干预的风险，当法院执行禁令时，让公司不确定命令实际禁止的行为。

美国政府及其他团体的意见随之而来。虽然 Epic Games 有至 11 月 13 日的时间提交回应，但法院本周已收到多份来自美国司法部的意见书，通过检察总长办公室，以及多个法律和商业团体对 Apple 的挑战表达看法。在其意见书中，司法部主张“民事藐视 […] 只有在被告的行为明确受到禁令明确条款的覆盖时才适用”，而这在 Apple 收取 27% 佣金的决定中并不成立。

司法部进一步呼应 Apple 的观点，认为当存在“合理怀疑”禁令是否实际禁止相关行为时，民事藐视是不当的，并得出结论认为最高法院“应该撤销对 27% 佣金的藐视认定”。然而，在同一份意见书中，司法部表示下级法院正确地认定 Apple 在其“明确按钮”限制方面藐视法庭，认为禁令明确要求 Apple 允许按钮和链接，而 Apple 的实施实际上仅允许链接。

多方意见支持 Apple 的立场

在外部购买链接出现的限制等其他问题上，司法部表示，最高法院应该撤销现有裁决并将其发回下级法院，根据“合理怀疑”标准重新考虑。除了司法部外，最高法院还收到了来自以下机构的意见书：美国商会、进步商会、前联邦反垄断执法者、国际法律与经济中心（ICLE）、计算机通信行业协会、NetChoice 及软件信息行业协会、华盛顿法律基金会（WLF）。简而言之，他们都支持 Apple 不能因禁令未明确禁止的行为而正确地被认定为民事藐视，法院应根据禁令的实际条款而非其所感知的“精神”来执行禁令。

ICLE 补充指出“选择一种有利可图的合规方式仍然是合规”，而前联邦反垄断执法者引用过去的先例，主张让法官决定 Apple 可以收取多少佣金“正是通常被反垄断法院避免的那种‘直接价格管理’”。目前，地区法院正在进行程序，以确定 Apple 在链接外部购买时可收取多少佣金，而最高法院则正在审理藐视裁决本身。