Apple pide anular la condena de 5700 millones de dólares a Taction Technology por patentes, alegando que el cálculo se basa en «especulaciones inaceptables»

Apple está pidiendo a un juez federal que anule la condena de 5700 millones de dólares en la demanda por infracción de patentes presentada por Taction Technology, que afecta al iPhone y al Apple Watch por el uso del Taptic Engine. A continuación, los detalles.

Una «especulación masiva e inapropiada» Hace unas semanas, un jurado dictaminó que Apple debía pagar 5700 millones de dólares por infringir dos patentes de Taction Technology, relacionadas con el Taptic Engine que actualmente proporciona retroalimentación háptica a sus dispositivos. En ese momento, Apple expresó su firme oposición al veredicto del jurado y al monto de la indemnización, calificándolos de «completamente carentes de base fáctica». Apple subrayó que su tecnología es «fundamentalmente diferente» a las dos patentes de Taction y anunció su intención de apelar.

Hoy, Apple ha presentado una nueva moción solicitando al tribunal que anule el veredicto del jurado, argumentando que Taction no aportó pruebas suficientes para respaldar ningún monto indemnizatorio, y mucho menos 5700 millones de dólares, una cifra que es «la mayor condena por patentes de la historia, superando los 3000 millones de dólares». Apple añade que, antes del juicio, el tribunal excluyó el análisis del experto en daños de Taction debido a defectos en el cálculo de las regalías de acuerdos de licencia previos, y dicho experto fue posteriormente impedido de testificar. Apple también señala que Taction nunca presentó pruebas que demostraran el valor de su tecnología patentada, limitándose a pedir al jurado que fallara basándose en lo que consideraran una regalía razonable, lo que obligó al jurado a realizar una «especulación masiva e inapropiada».

Apple se opone firmemente al veredicto del jurado

En la moción de Apple se indica: Taction dijo al jurado que solo quería una regalía razonable por su contribución, pero nunca aportó pruebas del valor de dicha contribución. En cambio, pidió al jurado que fallara basándose en la regalía razonable que consideraran oportuna. «… Taction no cumplió su carga de presentar pruebas que permitieran al jurado vincular adecuadamente el monto a la infracción». En ausencia de tales pruebas, el jurado se vio forzado a especular, lo que contraviene las instrucciones del tribunal y la jurisprudencia vinculante del Tribunal Federal de Apelaciones. Apple también señala que, antes de anunciar el monto de la indemnización, el juez dijo a los abogados que «no estaba seguro de que las cifras que aparecen en el formulario del veredicto reflejen lo que el jurado quería expresar», poniendo en duda si la cifra de 5700 millones de dólares era realmente la que el jurado pretendía establecer.

En una acusación aún más sorprendente, Apple acusa al experto técnico clave de Taction, el Dr. Oliver, de basarse en una prueba «manipulada» para respaldar sus conclusiones de infracción. Básicamente, las dos patentes de Taction describen una tecnología diseñada para producir vibraciones estables a diferentes frecuencias. Apple sostiene que su Taptic Engine funciona de manera distinta, produciendo vibraciones mucho más fuertes en ciertas frecuencias que en otras. La empresa acusa además al Dr. Oliver de haber desarrollado específicamente para este litigio un nuevo método de prueba que mide cómo el sistema de control electrónico de Apple regula la vibración del Taptic Engine, en lugar de probar si el hardware cumple con los requisitos de la patente.

Apple pide al tribunal que anule el veredicto del jurado

En el documento se señala: «Ningún jurado razonable podría concluir que la "salida del transductor está altamente amortiguada" en los productos acusados, según lo exige la construcción de la patente por el tribunal. La teoría de infracción de Taction no evaluó la salida altamente amortiguada utilizando la prueba descrita en la patente, sino que se basó en una prueba legalmente errónea manipulada por el Dr. Oliver para este caso. La única evidencia proviene de las pruebas de Apple, incluidas las realizadas por Taction antes de presentar la demanda, que mostraron una respuesta pico que el Dr. Oliver admitió que no era altamente amortiguada».

Por último, Apple argumenta que, de aceptarse la interpretación de Taction sobre sus patentes, las propias reivindicaciones de patente serían inválidas. Según la empresa, el método de prueba utilizado para determinar la infracción contradice el método descrito en la patente, lo que hace imposible determinar con claridad qué es lo que realmente cubre la patente. Por estas razones, Apple pide al tribunal que anule el veredicto del jurado, dictamine que Taction no debe recibir indemnización alguna y declare que Apple no infringió dichas patentes (posiblemente inválidas). Como alternativa, la empresa solicita un nuevo juicio sobre infracción, validez de la patente e indemnización.

Con la moción de Apple ya presentada y el veredicto del jurado aún no convertido en sentencia firme, el tribunal deberá decidir si mantiene la indemnización de 5700 millones de dólares, anula el fallo u ordena un nuevo juicio.