Apple beantragt Aufhebung des 57-Milliarden-Dollar-Patenturteils gegen Taction Technology – Berechnung basiere auf „inakzeptabler Spekulation“

Apple beantragt bei einem Bundesrichter die Aufhebung des 57-Milliarden-Dollar-Urteils im Patentverletzungsprozess von Taction Technology, der die in iPhone und Apple Watch verbaute Taptic Engine betrifft. Hier sind die Details.

„Massive unzulässige Spekulation“ Vor wenigen Wochen hatte eine Jury Apple zur Zahlung von 57 Milliarden Dollar verurteilt, weil das Unternehmen zwei Patente von Taction Technology verletzt habe, die mit der derzeit in seinen Geräten für haptisches Feedback sorgenden Taptic Engine zusammenhängen. Damals wandte sich Apple entschieden gegen das Urteil und die Schadenssumme und bezeichnete diese als „völlig ohne faktische Grundlage“. Apple betonte, seine Technologie sei den beiden Patenten von Taction „grundlegend verschieden“ und kündigte Berufung an.

Heute hat Apple einen neuen Antrag eingereicht, in dem das Gericht aufgefordert wird, das Juryurteil aufzuheben. Begründung: Taction habe keine ausreichenden Beweise für irgendeinen Schadensersatz vorgelegt, geschweige denn für 57 Milliarden Dollar – eine Summe, die „das größte Patenturteil der Geschichte ist und 30 Milliarden Dollar übersteigt“. Apple fügt hinzu, dass das Gericht vor dem Prozess die Analyse von Tactions Schadensgutachter wegen Mängeln bei der Berechnung von Lizenzgebühren aus früheren Lizenzvereinbarungen ausgeschlossen habe; der Gutachter wurde später von einer Aussage verboten. Apple weist zudem darauf hin, dass Taction nie Beweise für den Wert seiner patentierten Technologie vorgelegt habe, sondern die Jury lediglich aufforderte, auf Basis eines von ihr für angemessen gehaltenen Lizenzsatzes zu entscheiden – was die Jury zu „massiver unzulässiger Spekulation“ gezwungen habe.

Apple widerspricht Juryurteil entschieden

In Apples Antrag heißt es: Taction habe der Jury mitgeteilt, man wünsche lediglich einen angemessenen Lizenzsatz für den eigenen Beitrag, aber nie Beweise für den Wert dieses Beitrags vorgelegt. Stattdessen habe man die Jury gebeten, auf Basis eines von ihr für passend gehaltenen angemessenen Lizenzsatzes zu entscheiden. „… Taction hat seiner Beweislast nicht genügt, um der Jury zu ermöglichen, den Betrag hinreichend mit der Verletzungshandlung in Verbindung zu bringen.“ Ohne derartige Beweise sei die Jury zum Spekulieren gezwungen worden – im Widerspruch zu den Anweisungen des Gerichts und der bindenden Rechtsprechung des Bundesberufungsgerichts. Apple merkt zudem an, dass der Richter vor der Verkündung der Schadenssumme den Anwälten mitteilte, er sei „unsicher, ob die auf dem Urteilformular erscheinenden Zahlen das sind, was die Jury ausdrücken wollte“ – was Zweifel daran aufwarf, ob die 57 Milliarden Dollar tatsächlich dem Willen der Jury entsprachen.

In einem noch schwerwiegenderen Vorwurf beschuldigt Apple einen zentralen technischen Gutachter von Taction, Dr. Oliver, sich auf einen „manipulierten“ Test gestützt zu haben, um seine Feststellung der Patentverletzung zu stützen. Im Kern beschreiben Tactions zwei Patente eine Technologie, die darauf abzielt, bei unterschiedlichen Frequenzen stabile Vibrationen zu erzeugen. Apple argumentiert hingegen, die Taptic Engine funktioniere anders und erzeuge bei bestimmten Frequenzen deutlich stärkere Vibrationen als bei anderen. Das Unternehmen wirft Dr. Oliver vor, eigens für diesen Prozess eine neue Testmethode entwickelt zu haben, die misst, wie Apples elektronisches Steuerungssystem die Vibrationen der Taptic Engine regelt – anstatt zu prüfen, ob die Hardware den Patentanforderungen genügt.

Apple fordert Aufhebung des Juryurteils durch das Gericht

In der Eingabe heißt es: „Keine vernünftige Jury könnte feststellen, dass der ‚Wandlerausgang stark gedämpft‘ ist, wie es die Patentauslegung des Gerichts erfordert. Tactions Verletzungstheorie bewertete die starke Dämpfung nicht mittels des im Patent beschriebenen Tests, sondern stützte sich auf den von Dr. Oliver für dieses Verfahren manipulierten, rechtlich fehlerhaften Test. Die einzigen Beweise stammen aus Apples Tests – einschließlich der Tests von Taction vor Klageerhebung –, die eine Spitzenantwort zeigten, die Dr. Oliver als nicht stark gedämpft einräumte.“

Schließlich argumentiert Apple: Würde man Tactions Auslegung seiner Patente folgen, seien die betreffenden Patentansprüche selbst ungültig. Nach Darstellung des Unternehmens widerspreche die zur Feststellung der Verletzung herangezogene Testmethode der im Patent beschriebenen Methode, was es unmöglich mache, den tatsächlichen Schutzbereich der Patente eindeutig zu bestimmen. Aus diesen Gründen beantragt Apple, das Juryurteil aufzuheben, festzustellen, dass Taction keinen Schadensersatz zusteht, und dass Apple die (möglicherweise ungültigen) Patente nicht verletzt hat. Alternativ fordert das Unternehmen ein neues Verfahren zu Verletzung, Patentgültigkeit und Schadensersatz.

Da Apples Antrag nun vorliegt und das Juryurteil noch nicht formell zum endgültigen Urteil geworden ist, wird das Gericht prüfen, ob es die 57 Milliarden Dollar Schadensersatz aufrechterhält, das Urteil aufhebt oder ein neues Verfahren anordnet.