Apple und Jon Prosser, Michael Ramacciotti: Verantwortungskonflikt im Geschäftsgeheimnisprozess eskaliert

In dem heute früh veröffentlichten gemeinsamen Statusbericht erklärte Apple, dass man weiterhin auf zusätzliche Dokumente von Jon Prosser wartet und hofft, Michael Ramacciotti erneut zu befragen, während beide Beklagten gegen die Handhabung des Falls durch das Unternehmen Einspruch erhoben haben. Laut dem an Richter James Donato eingereichten gemeinsamen Statusbericht gibt es zwischen Apple, dem Whistleblower Jon Prosser und Michael Ramacciotti zunehmende Meinungsverschiedenheiten darüber, wer für die Verzögerung der von Apple im Juli 2025 gegen die beiden Beklagten eingereichten Klage wegen Geschäftsgeheimnissen verantwortlich ist.

Hintergrundinformationen: Apple reichte kurz nach der Ankündigung von iOS 26 eine Klage wegen unrechtmäßiger Nutzung von Geschäftsgeheimnissen gegen Prosser und Ramacciotti ein, da Prosser in seinem Video bestimmte Aspekte des Systems enthüllte, die schließlich zu dem Liquid Glass visuellen Update wurden. Apple stellte fest, dass Ramacciotti unrechtmäßig auf die Entwicklungs- iPhone eines Mitarbeiters zugegriffen hatte, der aufgrund dieses Vorfalls entlassen wurde und über FaceTime mit Prosser sprach, um nicht veröffentlichte iOS-Funktionen zu demonstrieren, die auf dem Gerät liefen.

Seitdem hat der Fall einige dramatische Wendungen erlebt, einschließlich eines Versäumnisurteils, das vom Gericht erlassen wurde, nachdem Prosser nicht rechtzeitig auf Apples Klage reagiert hatte (obwohl Prosser die Behauptung, er habe den Fall ignoriert, bestreitet). Acht Monate später stimmte das Gericht der Aufhebung des Versäumnisurteils zu und gab ihm die Möglichkeit, die Vorwürfe erneut formell zu bestreiten.

Rechtlicher Streit zwischen Apple und Whistleblower eskaliert

Gerichtsdokumente zeigen, dass Ramacciotti auf Apples Vorwürfe reagiert hat und weitgehend mit den Beweisanforderungen des Unternehmens kooperiert hat. Seit Prosser jedoch rechtlichen Beistand erhalten und offiziell in den Fall eingetreten ist, gibt es zunehmende Meinungsverschiedenheiten darüber, wer für die angebliche Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen und die damit verbundenen Verzögerungen verantwortlich ist.

Im neuen Statusbericht erklärte Apple, dass man möchte, dass Ramacciotti seine Antworten auf die Anfragen aktualisiert und bereit ist, erneut befragt zu werden, um die "Inkonsistenzen" zwischen seinen und Prosser's Aussagen zu klären. Ramacciotti erklärte jedoch, dass er nur dann bereit sei, erneut befragt zu werden, wenn Apple einen "Fahrplan zur Lösung seiner Vorwürfe gegen ihn, einschließlich weiterer Informationen, die Apple möglicherweise von ihm benötigt (sofern vorhanden), bereitstellt." Was Prosser betrifft, so erklärte Apple, dass man "immer noch auf die Einreichung bestimmter zusätzlicher Dokumente wartet, die er vor drei Monaten angefordert hat."

Diese umfassen Berichte über die Einnahmen seines YouTube-Kanals und Datenanalysen sowie relevante Kommunikation mit Dritten, die er in seiner Befragung erwähnt hat.

Prosser wies darauf hin, dass "die betreffenden Geschäftsgeheimnisse anscheinend keine Geschäftsgeheimnisse mehr sind und in die Öffentlichkeit gelangt sind." Mit anderen Worten, sein Argument scheint zu sein, dass, da Apple ein Update von iOS veröffentlicht hat, das Liquid Glass enthält, die zentralen Informationen des Verfahrens nun öffentlich zugänglich sind und daher nicht mehr als geheim gelten. Im Rahmen des gemeinsamen Statusupdates beantragte Ramacciotti, dass das Gericht in diesem Monat eine Statuskonferenz einberuft, bei der Apple aufgefordert wird, zu erklären, welche zusätzlichen Informationen weiterhin von ihm benötigt werden.

Er wünscht sich außerdem, dass Apple anschließend 30 Tage Zeit erhält, um entweder die Vorwürfe gegen ihn zurückzuweisen oder zuzusichern, den Fall zur Verhandlung zu bringen.

Apple hingegen möchte, dass die Beweiserhebung fortgesetzt wird, einschließlich einer zweiten Befragung von Ramacciotti und der Dokumente, die Prosser noch nicht eingereicht hat. Prosser wies zurück, dass er seinen Verpflichtungen zur Beweiserhebung nachgekommen sei und sprach sich gegen Apples fortwährende Forderungen nach zusätzlichen Materialien aus. Sollte Richter Donato den Antrag von Ramacciotti auf eine Statuskonferenz nicht genehmigen, schlagen beide Parteien vor, am 2. Dezember einen weiteren gemeinsamen Statusbericht einzureichen.